反思硅谷的“过度承诺”文化

整件事情给人什么启发呢？卡瑞尤给出了一个说法，那就是，不是所有公司，都可以按照传统科技行业公司的打法去做。

霍姆斯和她的创业项目初心非常好。而且，如果是一个单纯的科技公司，其实失败了，顶多也就是把投资人的钱赔掉。但是，霍姆斯的创业，最大的不同是，她做的是一个医疗项目，而且，是直接要面向病人使用，并且会在诊断过程里发挥重要作用，甚至可能是性命攸关的。因为医生会根据检测结果来判断药的用量。

事情出错在哪里？

卡瑞尤说，正是因为霍姆斯采用的是硅谷科技创业公司一直以来都在采用的过度承诺模式。

硅谷有一个专门的词来描述这种文化：雾件。这个词是1980年代在硅谷被发明出来。描述的是，一开始被人大肆吹捧，但是最后耗费数年时间才成真的新软件或硬件技术。它反映的是，科技界在营销上具有不负责任的倾向。微软、苹果、甲骨文都被人指责说，采用过这种手法。这种过度承诺文化是硅谷的特征之一，只不过对消费者的危害很小，顶多就是失望和期待落空。

霍姆斯把自己的公司定位成硅谷科技公司。然后，她也信奉这种过度承诺，表演直到成真（fake it until you make it）的文化。而且，就像她的偶像乔布斯一样，她极度重视演示和保密。

比如，公司要求员工在自己的领英个人资料栏里不要写自己在这家公司工作，只能写未上市科技公司；有些前员工因为描写公司工作内容“太过详细”，收到了律师寄来的禁止令；不允许使用健身房，因为担心在健身房里遇到其他公司的员工，跟他们有所来往；监视员工的电子邮件和网页浏览历史，甚至禁止使用谷歌的网页浏览器Chrome，理由是谷歌可以用这个浏览器来窥探公司的研发工作。等等。

但是，卡瑞尤说，霍姆斯忘记了，自己的公司，其实并不是传统定义上的科技公司，“医疗公司才是它最重要的身份。”也正以为如此，整个媒体和社会对她造假的反弹，才会这么强烈。

以上就是热门商业新书《恶血》的主要内容，记者进行调查时采用的方法和准则，以及这件丑闻带来的思考。希望对你能有启发。

本期内容参考来源：
约翰·卡瑞尤（John Carreyrou），《恶血：硅谷独角兽的医疗骗局，深藏血液里的秘密、谎言与金钱》，商业周刊出版社；
沃顿知识在线：《美女创始人为何能将老男人亿万富翁玩弄于鼓掌之间？WSJ记者揭秘硅谷明星Theranos垮台始末》